Возможно, при наличии обвязки от учетной нормы, занимаемая вами площадь меньше, см. Закон СПб 407. Далее, прежде всего нужно получить ответ от администрации, оспаривание решение идет в порядке гл. 25 ГПК, однако спор касается права, вы в итоге хотите получить жилье, поэтому порядок искового производства, с одновременным установлением юр. Факта проживания на территории СПб не менее 10 лет.

Обеспечительный платеж, скажем так должен быть квалифицированным, он признаетеся либо задатком, либо авансом. Далее задаток по уложениям ГК, в случае неисполнения обязательства стороной отдавшей его, не возвращается. Однако В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, аванс императивно подлежит возврату, за вычетом расходов агентства, которое несомненно должны быть им подтверждены. Обосновать такие расходы со стороны агентства, практически невозможно на практике, они ведь по сути "ничего не делают" а комиссионные огромные.

Факт проживания на территории субъекта устанавливается через суд как юридический, особое производство. Временная регистрация опять таки если проведена официально, полежит учету в УФМС, запрос будет направлен судом по вашему ходатайству, в принципе сложностей нет за исключением той,что вопрос нужно решать процессуально.

В принципе,шансы есть. И есть прецедент, хотя право у нас кодифицированное,но сохраняются положения единообразия судебной практики. Хотя и по подсудности также можно сказать многое. По поводу коммуналки отвечу коротко, есть аналогия права,конкретней 407-65 Закон СПб,который собственно и определяет понятие коммуналки, несколько собственников,либо несколько лиц с которыми заключены отдельные договора соц. найма,вот по этой аналогии возможно через решение,естественно, прийти к выводу, о том что это помещение и является коммуналкой, опять же нужно постараться, так как нужен соответствующий акт обследования ЖУ, муниципалами. Идут на это крайне неохотно, прикрываясь тем что они действуют в интересах либо несовершеннолетних,либо недееспособных. Однако это не так, есть и еще положение в интересах граждан не имеющих возможность самостоятельно защитить свои права, это априори В.О.В. Нюансов, как видите немало,забыл сказать о связке 407-65 и 409-61 Законов СПб, здесь то же камни. Звоните.

Уведомление о назначении как и ознакомление с результатами экспертизы обязательно, если такового нет такое заключение как доказательство можно признать недопустимым, уже в судебном следствии, это же является основанием для проведения предварительного слушания, могут например возвратить дело обратно в следствие. Размер значительный по моему, надо смотреть по списку...ч.1.ст. 228 УК Возможно такая квалификация, если не сбыт. Лучше звоните, если нет защитника по соглашению, договоримся.

Во первых жаловаться на что, если вы усматриваете признаки преступления, то это уже и не жалоба а обращение,вернее заявление подается участковому или непосредственно в ОП района. рассматривается такое заявление в рамках КУСП,сообщения о преступлении заявленного в устной а лучше конечно письменной форме, далее по результатам принимается процессуальное решение о возбуждении либо отказе уг. дела. Это так сказать вкратце как действовать в порядке подачи и куда. Далее итогом, октаз в возбуждении на основании ст.24 УПК, ни состава ни события нет, усматривается гражданско-правовой спор что собственно дознаватель и напишет в отказе. Почему,потому что у вас он уже есть, идет гражданский процесс, уверяю суд полномочия представителя установил и самое главное принял иск к производству,т.е., усмотрел наличие нарушенного права и спора (ст.15 ГК). Вот это формально как выглядит дело, или будет выглядеть. Учреждение является опекуном вашего брата вы соответствующего заявления об установлении опекунства не подавали, то что мошенники это точно, согласен, только действовать надо по другому. И совершенно очевидно исходя из изложенного,что такого брата можно признать недостойным наследником,что исключает вообще принятие какого либо наследства им.

Вы говорите, что в отношении Вас возбуждено уголовное дело я так понимаю по ст.264 УК РФ, причинение т.вр.здоровью по неосторожности повлекшее смерть, это в общем то уже серьезно, если дело переходит в судебное следствие, это значит что есть и основания для обвинения. Вариантов,как понимаете всего два, приговор, либо обвинительный, либо оправдательный.Во втором случае, конечно же посыл для ограничения общения есть, здесь применяется аналогия применения к семейным правоотношениям СК и ГК ст.5, у меня аналогичное дело было, основания должны быть серьезные, как и в ограничении, либо лишении родительских прав жестокость, хронические психиатрические заболевания, в том числе И умышленное преступление против членов семьи. Во втором варианте развития событий это и будет основанием для подобного ограничения. Советую для начала нормально подготовься к процессу. Да по поводу вины, я считаю здесь нужно изменить позицию, есть такое понятия как невиновное причинение вреда в УП, лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть ст.28 УК, считаю это применимо к тому что вы рассказали.

Странно, что так вас наконсультировали,прямо скажем. Первое сроки никак не обойти их можно восстановить, только это исходя уже из тех требований какие вы заявляете, ваши юристы мыслят скорее всего по стандартной схеме,сделка либо ничтожная значит три года,либо оспоримая что по срокам получается всего лишь год, и с момента исполнения, в вашем случае заключения соглашения. Даже если идти по такому пути неправильно, вы узнали о нарушении своего права гораздо позже, ну по крайней мере можно привязаться к дате 2010 года ,сроки начинают течь с момента нарушения, ИЛИ С МОМЕНТА КОГДА ВЫ УЗНАЛИ О НАРУШЕНИИ,надеюсь понятно. Далее,самостоятельно суд сроки и не применяет, ваши требования совершенно обоснованны, что же ждать банкротного производства в отношении этих товарищей, нет конечно. Потом вы вложили деньги туда, вам их обязаны вернуть, либо квартиру построить, ну нет третьего варианта, а здесь происходит какая то казуистика в праве,сроки пропустили, все можете отдыхать и расслабиться, это я про господ которые вам давали консультации. ПОТОМ самое главное, неважно какой у вас договор,к примеру ДДУ или ПДКП,не суть,важно что сроки Ориентировочные,они не выражены четкой календарной датой по правилам ст.190 ГК, поэтому и четко к ним привязаться для определения их течения,также невозможно. Разница есть в том что в случае ПДКП такие сроки определяются по правилам ст.429 ГК, годичные с момента исполнения, если встречки не представленно, в ДДУ нет. Далее уже коротко предмет требований возврат ден.средств в связи с сущетсвенным изменением обстоятельств по смыслу ст.451 ГК . Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен - это краткая фабула. Резюме;Деньги вернем и еще с процентами. Это предварительно,сразу могу сказать личная встреча, смотрим договор, далее принимаю решение.

Да завещательное право ограничивается обязательной долей. Такое право реализуется из незавещенной части, таковой у вас нет, доли определены. Однако из ваших долей по сути следует невозможность передачи обязательной доли,она слишком маленькая, это субъективно конечно, при этом с учетом имущественного положения, и других обстоятельств, например фактического пользования этой долью наследником,проживание, суд может в случае спора отказать в ее присуждении,либо уменьшить, возможна компенсация.

Вопрос спорный,однозначно. Да к сожалению, в правовом поле именно так, право на недвижимость возникает, с момента его регистрации. Однако в этом и коллизия, человек сделал свое волеизъявление, ваш брат, с другой стороны ничто не мешало вступить в наследство дочери наследодателя, так как она находиться в первой очереди,при этом единственным доказательством зарегистрированного права на долю,является выписка ЕГРП,из которой явствовало на день открытия наследства что право не обременено,однозначно ситуация не простая. Если приняли к рассмотрению в ВС ,это уже о многом говорит, в принципе считаю при грамотной защите,можно надеяться на отмену.