Здравствуйте. Для кассации приговора мало. Да и что я там не видел, переписанный на 2/3 с обвинительного. Тем более, если вы говорите о провокации ОРМ. Надо смотреть дело. Если есть материалы, да, возможно. Пустыми словами писать, тем более кассацию не в моих правилах. Это инстанция отличается от предыдущих в корне. Рассматриваются существенные нарушения УК, УПК, все они изложены в ст. 389.17 УПК как основания являющиеся отменой приговора в любом случае. Эти основания по другому называются – формальными. Говорить о субъективном составе, недосказанности вины, занятие бесполезное. При отмене по формальным основаниям никого это в принципе не интересует, в этом специфика. Могу сказать, ноябрьский Пленум 16 года О судебном приговоре в очередной раз пересмотрел ОРМ результат которого получен провокацией. Полученные в нарушение ст. 89 УПК, такие результаты не могут быть использованы в доказывании. Кроме этого, это находится в прямой корреляции с диспозицией ст. 75 УПК – такие доказательства признаются недопустимыми. Именно это основание и является формальным для отмены. Пока этот тренд существует, стратегически писать кассацию нужно. Но как вы понимаете, скорее не в президиум суда субъекта а в ВС.

Квалификация зависит прежде всего от размера. Эффект который достигается от потребления ни какой корреляцией не предусмотрен. По размеру гашишного масла, как вы понимаете вторая часть ст. 228 УК РФ начинается от 5 гр. При этом вещество помечено двумя звездочками, что подразумевает определение размера исходя из массы всей смеси, т.е., без выделения наркотика. Есть ещё один нюанс, количество определяется после высушивания до постоянной массы. В вашем случае, если усушка не проводилась, суд обязан назначить дополнительную экспертизу. Только чтоб не забыли... сделайте соответствующее заявление.

Здравствуйте. Это интересно, имею ввиду ч. 5 228.1 УК. Не понятно что именно идёт через 30, приготовление или покушение... и почему хотят? Все зависит от размера. Сама 30 если через ч. 3 как покушение убрана, к примеру при задержании при ОРМ, как неоконченный состав, по ст. 228.1 УК РФ, это уже считается оконченным составом, а это уже серьёзно. Я к тому что здесь появляется возможность в соответсвии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ выйти на суд присяжных, при чем как в отношении мужчин, так и женщин. Работаю, конечно. Звоните, поговорим. 9219462575

Денис, на стадии предварительного следствия, это нормально. Однако здесь не просто надо было вопросы поставить а мотивировать их отдельным ходатайством! Экспертиза должна проводится не только химическая. Поскольку это производное, тем более на ботанической основе (спайс) необходимо проведение комплексной физико-химической, ботанической экспертизы. Кстати исследование методом оптической микроскопии входит в обязанности и эксперта химика на предмет установления морфолого-анатомических особенностей вещества растительного происхождения и вывода об отсутствии морфологических признаков растения конопли. Это стандартная методика утверждённая кстати разъяснениями ЭКЦ. По конопле канабису совершенно другой значительный и крупный размеры. Значительный к примеру от 2 гр., а не от 0,05 как у твоего производного. Почувствуй разницу, а ведь именно от размера и производна квалификация. У вас похоже этого и близко нет. Грамотное обоснованное ходатайство если не исправит ситуацию на следствии, однозначно будет являться весомым заделом в суде.

Курительная смесь позиционируется как правило как производное наркотика. Это тема особая и требует проведения не просто "химии" а комплексной физико-химической наркологической экспертизы. У нас производное от любого наркотика или "психотропа" понятие несколько эфимерное, поскольку не входит ни в один из списков Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г., а значит и не контролируется как вещество запрещенное к обороту. Курительная смесь, в простонаречии "спайс" это ботаническая основа с нанесением (напылением) наркотика. Ботаническая природа вещества должна быть обязательна исследована, поскольку под большим сомнением что сами "листочки" обладает вообще каким либо наркотическим эффектом. Для этого и нужна, собственно комплексная экспертиза. По основному ФЗ № 3 98 года о наркотических средствах и психотропных веществах - для смесей содержащих наркотическое вещество меры контроля признаются аналогичными мерам предусмотренным для самого наркотического вещества. Ключевое слово аналогичными то есть равными. Что это значит? и в чем заключается равная мера.. Предположим есть некая смесь содержащая 1 гр. Героина и 4 гр. Глюкозы, сама смесь признаётся наркотическим веществом, но смесь не может быть более страшнее чем содержащийся в ней наркотик. Равная мера означает что смесь разбивается на составляющие наркотик и наполнитель, и .. именно по наркотику определяется мера ответственности, поскольку преступление характеризуется формальным составом. Кроме этого нужно смотреть Постановление № 1178 от 19.11.2012 г. - Примечания к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с которым не признаются производными обладающими наркотическим эффектом суммарное количество атомов углерода в которых превышает количество атомов углерода в исходнике. Проще надо считать это количество в формуле производного, если превышает, такое производное не может считаться наркотиком! Этого химик никогда делать не будет, потому как "тупо" берет навеску и "забивает" в хромотограф, потом сверяется по списку "Драгс" и делает вывод.

Конечно, если можете позвонить, расскажу подробнее.

Самое простое, особый порядок. Если получиться досудебное соглашение со следствием, если конечно есть что сказать, имею в виду про сбытчика, возможно участие в ОРМ. То что перечислили это либо обстоятельства смягчающие, возможно исключительные, тогда на приговор выходите через 64, 73 ст. УК РФ, это при признании вины, шансы реальные. Если другая позиция по обвинению, звоните!

Иван! обвинение по такой части, если это хранение, конечно предполагает в любом самом неблагоприятном исходе условное осуждение, если конечно не будет признан опасный особо опасный рецидив,не зная историю ваших судимостей могу вероятностно предположить. И все таки, если наркотик или психотроп проходит по первому списку, шансы самому себя защитить не велики.

ч. 3 ст. 228 УК РФ Хранение с квалифицирующим признаком по п. "Б" в значительном размере, на самом деле преступление по категории тяжкое, так что я бы не ожидал радужных перспектив. Зависит от избранной вами позиции, второе и самое главное отсутствие судимостей,по крайней мере они должны быть погашены, возможен особый порядок но наверное вам следователь уже об этом сказал. Да, кстати по поводу гражданства, уйти через ст. 73 УК "условное" здесь вряд ли получиться, так как условный наказание предполагает исполнение в виде определенных ограничений и контроля со стороны УИИ,в вашем случае это невозможно, хотя и зависит от личного мнения судьи. 2 Такая выдача н/в не признается добровольной, есть соответствующие разъяснения Пленума ВС РФ (при задержании связанным с обнаружением и изъятием, вы как раз и задержаны по подозрению в употреблении и возможном хранении ст.6.9 КоАП)

Надо понимать что это сбыт все таки. С самим размером можно побороться. По первому списку нв или пв идут с примечанием с учетом высушивания. Хромография а это основной вид экспертизы проводиться при любом состоянии смеси и твердая в том числе путем растворения навески в растворе. К примеру по амфику есть реальный пример высушивания с 0,78 до 0, 3 практически в два раза, это первое. Возможно и по ОРМ много косяков, как следствие уйти через 5 ст. 33 УК пособничество. Это на вскидку, разбираться надо серьезно, ведь у вас уже судебное следствие.