Пленум № 14 от 15.06.2006 года в реале, т.е., на практике весьма и весьма противоречив. Употребление в немедицинских целях как раз и означает с точки зрения нормального понимания вещей что наркотик и нейтральную составляющую должны разделять. Об этом же говориться и в основном федеральном законе о наркотиках N 3-ФЗ 08.01.1998 г. Ст. 2 п. 4. В отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в них. Аналогичные меры означает «равные». Если вы определяете наркотик как общественно опасный продукт, запрещенный под угрозой наказания, будьте любезны не смешивайте мух с котлетами. Потом, разъяснения Пленума, это не закон, грубо, но зримо, там судьи сидят и совещаются, правда с какой планеты они прибыли иногда меня терзают смутные сомнения. Однако по спайсам в некоторых регионах, не испорченных правовым нигилизмом проводиться наряду с химией, еще и ботаническая экспертиза для установления растительной составляющей, подразумеваю канабис. Здесь у экспертов все работает в полном соответствии с ФЗ, поскольку разные наркотики входящие, к тому же в один список, имеют разный размер. Подспудно такая экспертиза выделяет нейтральную смесь из общей составляющей, что и требовалось доказать. По спайсам есть конкретный пример. По маркам такая же история. Если вы бумагу приравниваете к общественно опасному продукту, значит сами нарушаете закон.