Адвокат Кленовицкий Сергей Алексеевич, член Адвокатской палаты
г. Санкт-Петербурга, и.о., руководителя адвокатской консультации АК № 18 Городской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга.
(921)946-2575
Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 9 лит. А, пом. 1-Н
Анатолий, 2016-12-23 17:38
Здравствуйте. Меня осудили на 4,6 года строгого режима по ст 30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п "Г" мне на телефон пришло СМС с закладкой я собрался и с другом поехал посмотреть что там. Приехав на место меня провалили опера на землю и в задний карман брюк запихали пачку из род сигарет с пещевой солью в количестве 20гр. Выяснилось что тот у кого я приобретал до этого наркотик его приняли и он дал своё согласие по задержанию подельниками по их сбыту он показал на меня потому что он знал что у меня имеются фейковые магазины по продаже наркотиков на следственном деле мне приписали сбыт так как в телефоне была переписка с неустоновленными лицами употребляющие спайс и пополнения моего киви кошелька ими.при поведении ОрМ оперативники не использовали какие-либо технические аудио и видит средства . понятых было двое но одного показания не зачли так как он проживал в другом конце города так как он в акте написал что к нему постучали в дверь домой оперативники и попросили быть понятым.я бы хотел узнать можно ли разрушить ОРМ по кассационной жалобе в Москве ? Я могу выслать вам копию приговора
Отвечает адвокат Кленовицкий Сергей Алексеевич:
Здравствуйте. Для кассации приговора мало. Да и что я там не видел, переписанный на 2/3 с обвинительного. Тем более, если вы говорите о провокации ОРМ. Надо смотреть дело. Если есть материалы, да, возможно. Пустыми словами писать, тем более кассацию не в моих правилах. Это инстанция отличается от предыдущих в корне. Рассматриваются существенные нарушения УК, УПК, все они изложены в ст. 389.17 УПК как основания являющиеся отменой приговора в любом случае. Эти основания по другому называются – формальными. Говорить о субъективном составе, недосказанности вины, занятие бесполезное. При отмене по формальным основаниям никого это в принципе не интересует, в этом специфика. Могу сказать, ноябрьский Пленум 16 года О судебном приговоре в очередной раз пересмотрел ОРМ результат которого получен провокацией. Полученные в нарушение ст. 89 УПК, такие результаты не могут быть использованы в доказывании. Кроме этого, это находится в прямой корреляции с диспозицией ст. 75 УПК – такие доказательства признаются недопустимыми. Именно это основание и является формальным для отмены. Пока этот тренд существует, стратегически писать кассацию нужно. Но как вы понимаете, скорее не в президиум суда субъекта а в ВС.
Поделиться ссылкой
Для форума:
Для блога:
Ссылка: