Первоначально в рамках уголовного дела возбужденного в отношении вашего приятеля будете проходить в качестве свидетеля. К сожалению, исходя из реалий, несмотря на отсутствие вышеназванного ОРМ ваш процессуальный статус может неожиданно измениться. Признательные показания последнего следствием будут толковаться как доказательства вашей вины. Вместе с тем стратегию защиты надо строить уже сейчас. В суде при грамотной позиции возможно добиться вынесения решения о вашей непричастности к преступлению.

Более практичный совет. В мазеобразном состоянии амфетамин, требует усушки. Следует учитывать примечание к спискам. Уличные наркотики этим отличаются. На практике были случаи, когда размер вещества сокращался в половину. Поскольку уголовная ответственность за хранение амфетамина начинается с о,2 гр., это целесообразно.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным (ст. 73 УК РФ). Санкция по ст. 223 УК в виде лс предусматривает лс по всем частям до 8 лет.

УПК РФ закрепляет, что каждое доказательство, включая заключение и показания эксперта, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88), а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном этим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (часть третья статьи 14). Попробуйте именно с этого начать. Заключение эксперта должно соответствовать требованиям ст. ст. 8, 16 Закона ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (полнота и всесторонность) и ч. 3 ст. 204 УПК РФ. В соответствии со ст. 204 УПК РФ ч. 3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации" 2.10. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов (фотоснимки, таблицы, схемы, чертежи, графики и т.п.), подписываются экспертом (экспертами), проводившим (проводившими) исследования, заверяются печатью СЭУ, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если читать по «буквам» графики прилагаются к заключению, являются его составной частью, но нигде не говориться, что неотъемлемой. В законе это называется правовой пробел, который требует восполнения и соответствующей редакции на законодательном уровне, но не в суде. Таким образом эксперт вправе по своему усмотрению прилагать их, либо нет. Однако если суд удовлетворил ходатайство о вызове и допросе эксперта, нужно этим воспользоваться, и, если вы даже не указали это в просительной части, поставить такой вопрос уже в заседании. Это что касается выполнения требований ч. 3 ст. 204 УПК РФ. В отношении методики определения, одной «набивки» на хроматограф, явно недостаточно. Это является основанием для проведения не повторной, а дополнительной экспертизы, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта (ст. 207 УПК). Все остальные доводы, в части того, что многие алкалоиды являются спорными абсолютно верные, это является лишнем основанием для признания ходатайства обоснованным.

А в это и не надо упираться. В случае удовлетворения данного ходатайства в суде данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и, согласно ст. 15 УПК РФ, не является органом обвинения и неправомочен формулировать обвинение, в частности, о предмете преступления, поскольку это явно нарушает право обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения. По простому это является одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору по основаниям предусмотренным ст .237 УПК РФ.

Пленум № 14 от 15.06.2006 года в реале, т.е., на практике весьма и весьма противоречив. Употребление в немедицинских целях как раз и означает с точки зрения нормального понимания вещей что наркотик и нейтральную составляющую должны разделять. Об этом же говориться и в основном федеральном законе о наркотиках N 3-ФЗ 08.01.1998 г. Ст. 2 п. 4. В отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в них. Аналогичные меры означает «равные». Если вы определяете наркотик как общественно опасный продукт, запрещенный под угрозой наказания, будьте любезны не смешивайте мух с котлетами. Потом, разъяснения Пленума, это не закон, грубо, но зримо, там судьи сидят и совещаются, правда с какой планеты они прибыли иногда меня терзают смутные сомнения. Однако по спайсам в некоторых регионах, не испорченных правовым нигилизмом проводиться наряду с химией, еще и ботаническая экспертиза для установления растительной составляющей, подразумеваю канабис. Здесь у экспертов все работает в полном соответствии с ФЗ, поскольку разные наркотики входящие, к тому же в один список, имеют разный размер. Подспудно такая экспертиза выделяет нейтральную смесь из общей составляющей, что и требовалось доказать. По спайсам есть конкретный пример. По маркам такая же история. Если вы бумагу приравниваете к общественно опасному продукту, значит сами нарушаете закон.

Разбой, это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, т.е., это не просто драка. Заходит преступление на категорию особо тяжкого. Примирение по данной ст. невозможно, поэтому неважно что потерпевший не имеет претензий, это расценивается как смягчающее обстоятельство, не более. Если преступление не было переквалифицировано, возможно вам больше повезет в апелляции, поскольку дело будет рассматриваться по правилам первой инстанции. Вопрос носит общий (схематичный) характер, все подлежит доказыванию. Презумпция, поскольку вы необязанны доказывать свою невиновность, здесь может не сработать. Делать выводы можно только изучив материалы.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Ст. 73,74 УК РФ.

Что значит - "давление"? Атмосферное давление следователь Вам повышал? Или артериальное? Возможно следует детально разобрать производство самого допроса. К примеру, было ли обеспечено конфиденциальное свидание с защитником. Если нет, это является формальным основанием, нарушенного права на защиту. Построение самого допроса, в форме изложения или в форме записи показаний исходя из заданных вопросов. Возможно сами вопросы следователя можно расценить как наводящие. Это конечно не давление, но к примеру в первом случае, серьезное основание для исключения доказательства, как недопустимого.

Преступление заходит на категорию особо тяжкого. Амнистия по такой категори исключена. Если будете излагать так как здесь, вариант для вас крайне неудачный. Ключевое значение имеет то, что знали что это психотроп. Попросили пронести, еще более может осложнить ситуацию, возможно расценить либо как приготовление, а возможно и как покушение на сбыт. Попытаться поработать с весом, хотя с таким количеством и наличием нескольких свертков попытаться приблизиться к единице, через повторные экспертизы, это в принципе нереально. Говорю о том, что уличный наркотик как правило сырой, здесь может сработать примечание к ст. 228 УК, усушка не только для раствора но и для мазеобразного вещества, с высоким содержанием влаги. Если дело на стадии следствия, как вариант поговорить со следователем. В вашем случае, основное это характеристики. Уйти на условное шансы есть.