Приведем пример распространенного нарушения ПДД (ст. 9, 9.1. ПДД Постановление Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствующих редакциях), как выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, в простонародье – пересечение «двойной сплошной».

Сотрудниками ГИБДД, такое нарушение однозначно трактуется ч.4. ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающее лишение прав на срок от 4 – 6 месяцев, с чем собственно и соглашаются большинство судей занимающихся административными делами, вынося Постановления о «лишении».

Однако в большинстве случаев такой выезд на «встречку» связан либо с неправильно рассчитанным  маневром,  либо учитывая состояние «Питерских» дорог с объездом определенных препятствий на дороге, в виде рытвин и колдобин. В такой ситуации, КоАПом предусматривается административный штраф от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, а отнюдь не лишение прав. Вследствие неправильного а подчастую просто «удобного» применения мер административной ответственности в виде лишения прав, многие граждане вынуждены пересаживаться из за руля своего «авто»,  который возможно является средством не просто передвижения по городу, а единственным и необходимым условием для заработка, на общественный транспорт. С ругой стороны, в связи с тем, что очень немногие знают особенности процессуального решения таких вопросов по административным делам, связанные к примеру с тем, что все ходатайства стороны (вызов свидетелей, или сотрудников ГИБДД для дачи пояснений) должны заявляться в письменной форме и быть надлежащим образом оформленными, подобные дела часто проигрываются.

Рассмотрим пример;

В Кронштадский районный суд,

через судебный участок № 109 СПб

Заявитель; Родионова Валентина Алексеевна, СПб, Кронштадт, ул. Зосимова ад.9, кв. 69.

Дело № 5-124/2011-109

Жалоба

(На Постановление Мирового судьи судебного участка № 109 СПб по делу об административном правонарушении)

10.05.11 г., Мировым судьей судебного участка № 109 СПб по делу об административном правонарушении, в отношении Родионовой В.А., вынесено Постановление, признать меня (Родионову В.А.) виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4. КоАП РФ.

С данным Постановлением не согласна, считаю, его вынесенным с нарушением норм материального права, а именно в неправильном толковании ст. 12.15. КоАП РФ, по следующим основаниям;

При рассмотрении дела в судебном заседании Родионова В.А., вину в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснив, что не нарушала правила дорожного движения. Тем не менее, вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОГИБДД от 16.02.11 г., и схемой нарушения.

Как следует из материалов дела и объяснений Родионовой полученных ст. участковым уполномоченным УВД по Кронщтадскому р-ну Коваленко А.А., 16.02.11 г., в 13 ч. 40 мин., после совершения правонарушения, она объезжала маршрутное такси слева, при этом левым передним колесом пересекла двойную сплошную линию разметки. Родионова признает что хотя «двойную сплошную» не было видно, так как она была занесена снегом, она знала, что она там есть. При этом, из ее объяснений, также явствует что она выполняла правый поворот на пр. Ленина и была вынуждена объехать пассажирский автобус «Газель», который подъезжая  к остановке, включив правый поворот, при этом стал смещаться влево, проезжая остановку.

При этом виновным в совершении правонарушения (ст. 12.18. КоАП рФ) усматривается водитель маршрутного такси, так как, являясь, участником дорожного движения он не должен был начинать, возобновлять, или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, Родионова совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с объездом неожиданно возникшего препятствия в виде «маршрутки», поскольку водитель ТС ввел ее в заблуждение, включив правый поворот, подъезжая к остановке, сам стал смещаться влево (ст. 12.15., ч.3. КоАП РФ), что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Все объяснения Родионовой изложены в письменной форме и удостоверены участковым Коваленко А.А. Показания в процессе заявитель не меняла, подтвердила, что хотя и знала о линии разметки, пересекла ее, вследствие совершения вынужденного маневра.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ

Прошу суд;

1. Постановление Мирового судьи судебного участка № 110 СПб по делу об административном правонарушении  № 5-87/2011-110, отменить.
2. Вынести новое решение по делу.

Дополнительно ходатайствую о восстановлении пропущенных сроков обжалования,  в связи с тем, что копию Постановления я получила в судебном участке 27.05.11 г.

Приложение;

1. Копия жалобы
2. Копия Постановления от 10.05.11 г.

Родионова В.А. ______________

Жалоба принята к производству и слушание

по жалобе на Постановление мирового судьи назначено на сентябрь месяц 11 года, т.е., по истечению срока административного наказания. Процессуально решение вопроса об установлении вины водителя откладывается именно на этот момент, после чего решения районного суда немедленно вступает в законную силу. В связи с истечением сроков, которые начинают течь именно с момента вынесения Постановления мировым судьей, права в любом случае вернут. Кроме того, в связи с тем обстоятельством, что данное Постановление обжалуется у водителя сохраняется возможность передвигаться на автомобиле по городу без нарушения закона, что и требовалось доказать.