«КИВЕНАПА» или обязанность возвратить неосновательное обогащение

В соответствии с общими правилами исполнения обязательств гл. 22 Гражданского Кодекса РФ, они (обязательства) исполняются надлежащим образом в соответствии с правилами установленными соглашением сторон. Так называемые споры «по строительству» к этому имеют непосредственное отношение и касаются, прежде всего «недобросовестных» застройщиков, которые разрабатывают в прямом смысле этого слова различные «серые» схемы предназначенные, первое

 и соответственно в первую же очередь для привлечения денежных средств граждан для строительства объекта,

 второе что не менее важно, призванные исключить такие деньги из налогооблагаемой базы, с целью построения еще более одиозных проектов, не больше не меньше, так называемой «строительной пирамиды» (прецедент давно известный, по эффективности), наверное, не уступающий по так сказать «КПД» легализации доходов полученных незаконным путем, поскольку, такие денежки в налогооблагаемой базе также не «светятся» предлагая широкий спектр вариантов их использования, так сказать в полном объеме и возможно для сомнительных целей.  

Самая распространенная схема заключается в создании фирмы «прокладки»,которая вроде как и продает жилье, но…, договору, отличному от ДДУ (договор долевого участия),что собственно прямо предписано Законом «Об участии в долевом строительстве» застройщику. Но …, ведь, к примеру, тот же агент который выступает от имени и в интересах принципалах, или в его интересах, но от своего имени, уже таковым (застройщиком) не является. Гражданский Кодекс в свою очередь такие правоотношения толкует, что Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Т.Е. конечно же! Застройщик работает по ДДУ, а вот агент, «фигура» которая ходит по своим правилам, и не ладья и не конь, а что-то  среднее, между ними.  Между тем деньги такими «усредненными» фирмами «качаются» и предназначены, именно для строительства! proof beyond reasonable doubt,т.е., наличие разумных оснований для сомнений в подобного рода сделках обоснованно тем,что свои деньги как и объект можно увидеть довольно не скоро.

СХЕМА; ЗАСТРОЙЩИК - АГЕНТ - ПОКУПАТЕЛЬ

ООО «НеваИнвестПроект», СПб, Московский пр-т, д. 78, лит. К, пом. 4-Н

Адрес для корреспонденции: 192007, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.153, лит. А, пом. 34-Н.

Исковое заявление О взыскании суммы неосновательного обогащения

12.02.14 г. между мной (Яковкиной О.А.) с одной стороны и Обществом  «НеваИнвестПроект», далее ООО «НИП», заключен предварительный договор № 110214/п18 купли-продажи блок-секции в жилом доме по адресу; Л.О. Выборгский р-н, М.О. «Первомайское сельское поселение» пос. Первомайское.

Общество по соглашению выступает предполагаемым собственником блок секции указанной в п.п. 1.1. договора,  руководствуется  при этом инвестиционным договором заключенный между ним и ООО «ЛАД» (застройщик строительного объекта по указанному адресу) от 09.01.07 г.

Пунктом 2.1 срок действия соглашения предусмотрен до заключения сторонами основного договора купли-продажи (ОДКП). Между тем приложением к соглашению идет график исполнительных мероприятий (приложение № 6) в соответствии с которым регистрация права собственности продавца (Общества) (в данном случае собственник может быть определен только на основании инвестиционного договора, что уже носит вероятностный предположительный характер), таким образом, предположительно ООО НИП предусмотрена 2 кв. 2015 г. т.е. не позднее календарной даты 01.07.15 г.  Соответственно, заключение ОДКП также соотнесено к 2 кварталу 2015.

Сроки действия договора, определяются в силу закона четкой календарной датой либо с указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, из приведенного графика (приложение № 6) это не явствует, поскольку регистрация права, как и ввод в эксплуатацию объекта носят вероятностный предположительный характер.

            Поскольку срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4 ст. 429 ГК РФ ч.1). Действие ПДКП прекращается в силу закона, если ни одна из сторон в течение годичного срока не вышла с предложением о заключении основного договора, что было сделано Яковкиной 21.11.14 г. (т.е. в течение годичного срока).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в течение 6 месяцев могут быть заявлены требования о понуждении к заключению ОДКП, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, так и в течение этого времени и уже после;

требования о возврате оплаченных денежных средств по соглашению, по выбору покупателя.

Оплата ПДКП  произведена истцом в полном объеме, практически сразу после заключения соглашения; 11.02.15 г., и 15.02.15 г., в размере 1 521 000 руб., соответственно по датам 15.02.15 в размере 921982 руб., 11.02.15 г., 600 000 руб.

 С другой стороны общество не исполняет своих обязательств, предусмотренных соглашением, на объекте по настоящее ведутся строительные работы, жилой комплекс не сдан в эксплуатацию, как следствие невозможна регистрация права.

Обязательство возникает в силу закона

1. 1.из договоров, сделок,
2. 2.вследствие причинения вреда,
3. 3.вследствие неосновательного обогащения.

В данном случае заключенная и неисполненная сделка, надлежащим образом (поскольку ОДКП в установленные сроки не заключен) привела в результате к неосновательному обогащению общества за счет внесенных мной денежных средств.

Кроме этого правовая неопределенность в отношении контрагента по сделке (неизвестно какое из обществ будущий собственник объекта) позволяет утверждать, что  приобретенные деньги расходуются не по целевому назначению, поскольку застройщиком строительного объекта, общество (ООО «НИП») – не является, таким образом, привлекая деньги для строительства отвечает функциям лишь  третьего лица, т.е., агента перед принципалом.

В соответствии со ст.  1102 ГК РФ  «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».